Решение Новосибирского областного суда от 09.09.2014 по делу N 3-38/2014 <О признании недействующим абзаца второго пункта 4 Порядка финансирования мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой "Охрана, воспроизводство и использование охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области на 2014 - 2016 годы", утв. постановлением Правительства Новосибирской области от 18.02.2014 N 56-п>

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу № 3-38/2014

Новосибирский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Петруниной И.Н.
при секретаре С.
рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Довыденко Натальи Павловны, представителя Правительства Новосибирской области и Губернатора Новосибирской области П., гражданское дело по заявлению прокурора Новосибирской области о признании недействующим абзаца 2 пункта 4 Порядка финансирования мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой "Охрана, воспроизводство и использование охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области на 2014-2016 годы", утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 18 февраля 2014 года № 56-п,

установил:

прокурор Новосибирской области обратился в суд с заявлением к Губернатору Новосибирской области, Правительству Новосибирской области о признании противоречащим федеральному законодательству недействующим абзаца 2 пункта 4 Порядка финансирования мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой "Охрана, воспроизводство и использование охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области на 2014-2016 годы", утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 18 февраля 2014 года № 56-п, по тем основаниям, что положения данного пункта содержат непредусмотренное Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" основание для оплаты по договору (контракту) - исполнение обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет. Оспариваемой нормой на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) фактически возложена дополнительная, не предусмотренная законом, обязанность погасить задолженность по платежам в бюджет на момент проведения расчетов по контракту (договору), чем ущемлены права на получение вознаграждения по контракту (договору), что противоречит пункту 5 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель Правительства Новосибирской области и Губернатора Новосибирской области считает заявление не подлежащим удовлетворению, полагая, что оспариваемая норма соответствует требованиям действующего законодательства, и оснований для признания ее недействительной не имеется.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора Новосибирской области подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 18 февраля 2014 года № 56-п "Об утверждении порядка финансирования мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой "Охрана, воспроизводство и использование охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области на 2014-2016 годы" утвержден Порядок финансирования мероприятий предусмотренных ведомственной целевой программой "Охрана, воспроизводство и использование охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области на 2014-2016 годы" (далее по тексту Порядок) (л.д. 7).
Данное постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Новосибирской области 19 февраля 2014 года, в газете "Советская Сибирь" № 37 от 28 февраля 2014 года.
Пунктом 1 Порядка определено, что настоящий Порядок регламентирует финансирование расходов областного бюджета Новосибирской области (далее - областной бюджет) на реализацию мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой "Охрана, воспроизводство и использование охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области на 2014-2016 годы", утвержденной приказом департамента по охране животного мира Новосибирской области от 3 сентября 2013 года № 254.
Финансирование мероприятий ведомственной программы осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, установленных главному распорядителю бюджетных средств областного бюджета - департаменту по охране животного мира Новосибирской области (далее - департамент) в порядке составления и ведения сводной бюджетной росписи областного бюджета и кассового плана областного бюджета (пункт 2 Порядка).
Пункт 4 Порядка определяет, что финансирование мероприятий ведомственной программы осуществляется департаментом в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании заключенных контрактов, актов приема выполненных работ (оказанных услуг), счетов-фактур.
Заказчики при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в проектах контрактов предусматривают в качестве одного из оснований для оплаты наличие сведений об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по состоянию на момент оплаты по контракту (договору).
В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции.
Статьей 179.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджете субъекта Российской Федерации могут предусматриваться бюджетные ассигнования на реализацию ведомственных целевых программ, разработка, утверждение и реализация которых осуществляются в порядке, установленном высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 43 Устава Новосибирской области, Правительство Новосибирской области является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, который на территории данной области обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава Новосибирской области, законов и иных нормативных правовых актов Новосибирской области.
Суд не может согласиться с доводами представителя Правительства Новосибирской области о том, что постановление, в оспариваемой части, принято уполномоченным органом в пределах предоставленной статьей 73 Конституции Российской Федерации компетенции, и не регулирует отношения связанные с контрактной системой.
Основу законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд составляют положения статьи 71 Конституции Российской Федерации, относящие к ведению Российской Федерации такие вопросы, как установление правовых основ единого рынка (пункт "ж") и гражданское законодательство (пункт "о").
В соответствии с частью 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Правовое регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является прерогативой Российской Федерации и основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации; состоит из Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и других федеральных законов, регулирующих отношения в сфере закупок, а также нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок принимаемых Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти.
Частью 3 статьи 2 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регламентировано, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.
Доводы представителя Правительства Новосибирской области о том, что положения статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применяется к правоотношениям, возникающим на стадии определения поставщиков, в то время как оспариваемая норма по своей правовой природе является условием оплаты (расчетов) между сторонами, относится к стадии исполнения контракта, и не устанавливает никаких условий к участкам закупок при определении поставщика и заключении контракта, суд находит несостоятельными.
Законодательных актов регулирующих вопросы исполнения контрактов, оплачиваемых за счет бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, не имеется.
Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки.
Из анализа пункта 5 части 1 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что обязательные требования к участникам закупки в части отсутствия задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня, включают в себя два взаимосвязанных условия: 1) за прошедший календарный год, 2) размер задолженности превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.
Указанные требования устанавливаются к участникам закупки только при заключении контракта, а не на момент исполнения контракта - расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) за поставленный товар, выполненную работу, оказанную услугу по заключенным контрактам, и не может трактоваться расширительно.
Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует не только вопросы определения поставщика, но и порядок заключения и исполнения контракта (пункт 2 части 1 статьи 94).
Норма, обязывающая поставщика (подрядчика, исполнителя) не иметь задолженности по оплате налогов и иных обязательных платежей в бюджетные системы Российской Федерации на момент оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта в Федеральном законе "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отсутствует.
В силу части 6 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований этого Федерального закона.
Оспариваемый абзац второй пункта 4 Порядка не соответствует вышеназванным нормам Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и, регулирует гражданские, а не межбюджетные правоотношения, устанавливает вопросы взаиморасчетов по исполненным контрактам между контрагентами.
Фактически это является принуждением поставщика (подрядчика, исполнителя) исполнять свои обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, которые не связаны с исполнением заключенного контракта, при наличии у государственных органов других правовых инструментов для выполнения вышеназванных обязанностей, чем ущемляются права поставщика (подрядчика, исполнителя) на получение оплаты по исполненному контракту.
Реализуя предоставленные частью 4 статьи 3 и статьей 179.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочия, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе, разрабатывать, утверждать и реализовывать ведомственные целевые программы, однако они не вправе понуждать заказчиков и иные организации, осуществляющие заключение контрактов, для получения финансирования, за счет бюджетных ассигнований включать в проекты контрактов и гражданско-правовых договоров не соответствующие федеральным законам условия, ущемляющие права другой стороны.
Исходя из изложенного, суд считает возможным согласиться с доводами прокурора Новосибирской области о том, абзац второй пункта 4 Порядка, не основан на нормах действующего законодательства и противоречит положениям пункта 5 части 1, части 6 статьи 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.
Учитывая, что оспариваемая норма постановления Правительства Новосибирской области не соответствует требованиям федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу, суд приходит к выводу о необходимости признания ее недействующей, с момента вступления в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление прокурора Новосибирской области удовлетворить.
Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзац второй пункта 4 Порядка финансирования мероприятий, предусмотренных ведомственной целевой программой "Охрана, воспроизводство и использование охотничьих ресурсов на территории Новосибирской области на 2014-2016 годы", утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 18 февраля 2014 года № 56-п.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Председательствующий по делу
И.Н.ПЕТРУНИНА

Решение вступило в законную силу 17 декабря 2014 года.


------------------------------------------------------------------